e-Pedagogium 2003, 3(2)

Posouzení obtížnosti výkladového textu učebnic přírodopisu pro 6. ročník ZŠ pomocí dvou metod

Libuše Hrabí
Katedra přírodopisu a pěstitelství PdF UP v Olomouci

This article contains knowledge about evaluation of the text difficulties of 6 actual Czech biology textbooks for the sixth year of the primary education implemented by two methods. One method was realized according to NESTLER - PRůCHA- PLUSKAL and the next one according to PRůCHA. Similar results were obtained by both methods - 30,12 poins and 29,65 points. Lower variability was achieved by method NESTLER - PRůCHA - PLUSKAL. It shows that this method is more suitable for evaluation of the text difficulties. The sequence of textbook difficulties was the same at both evaluation methods. It shows that the biology textbook of PRODOS publishing company is most difficult then the textbook of JINAN publishing company, FORTUNA publishing company, SPN publishing company, NOVÁ ŠKOLA publishing company, and the textbook of SCIENTIA publishing company is not as difficult as the others.

Keywords: Biology textbooks, evaluation of the text difficulties, syntactic factor, semantic factor, evaluation methods.

Published: April 1, 2003  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Hrabí, L. (2003). Posouzení obtížnosti výkladového textu učebnic přírodopisu pro 6. ročník ZŠ pomocí dvou metod. e-Pedagogium, 3(2), 
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)

    • References

    1. AHLBERG, M. Concept mapping and argumentacion analylis as techniques for educational research on textbooks. University of Joensuu, 1991. 89-154.
    2. BIANCHI, A. M. La storia nei libri di testo. Analisi del contento di alcuni manuali per la scuola secondaria superiore. Orientamenti pedagogici, 1994. 3, 501-527.
    3. ČERNÍK,V., BIČÍK,V., MARTINEC, Z. Přírodopis 1. Praha : SPN, 1999. 103.
    4. DOBRORUKA, L. J., CÍLEK, V., HASCH, F., STORCHOVÁ, Z. Přírodopis I. Praha : Scientia, 1997. 121.
    5. GAVORA, P. Žiak a porozumenie textu. Pedagogika, 1986, 36, č.3. 297-312.
    6. HAVLÍK, I. Přírodopis 6. Brno : Nová škola, 1998. 80.
    7. HRABÍ, L. Hodnocení obtížnosti výkladového textu učebnic přírodopisu pro 6. ročník ZŠ. e- Pedagogium (on-line), 2002, č. 1. Dostupné na www: http://epedagog.upol.cz/eped1.2002/clanek06.htm
    8. JURČÁK, J., FRONĚK, J. a kol. Přírodopis 6. Olomouc : Prodos, 1999. 125.
    9. KOČÁREK, E. st., KOČÁREK, E. ml. Přírodopis pro 6. ročník základní školy. Praha : Jinan, 2000. 94.
    10. KVASNIČKOVÁ, D., JENÍK J., PECINA, P., FRONĚK, J., CAIS, J. Ekologický přírodopis 6. Praha : Fortuna, 1997. 136.
    11. NESTLER, K. Zur Wirkung lexikalisher und syntaktisher Textmerkmale auf das Larnergebnis. Informationen zu Schulbuchfragen. 1974. 17, 63-73.
    12. PLUSKAL, M. Měření obtížnosti didaktických textů. In: Český pedagogický výzkum v současných společenských podmínkách. Brno : CERM, 1997. 88-91.
    13. PRŮCHA, J. Hodnocení obtížnosti učebnic. Praha : SNTL, 1984. 96.
    14. PRŮCHA, J. Teorie, tvorba a hodnocení učebnic. Praha : ÚÚVPP, 1989. 118.
    15. PRŮCHA, J. Moderní pedagogika. Praha : Portál, 1997. 279.
    16. WAHLA, A. Strukturní složky učebnic geografie. Praha : SPN, 1983. 84.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-NC-SA 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content