e-Pedagogium 2022, 22(1):7-18 | DOI: 10.5507/epd.2022.010

Validity of the spiritual-transcendent direction in the consequences of the philosophy of education

René Strouhal
Kontakt:
Katedra speciální pedagogiky, Univerzita Jana Amose Komenského Praha, Roháčova 63, 130 00 Praha 3

As in history, social development brings new educational questions also in this time. The pedagogical staff finds support for their answer in the philosophy of education. Its philosophical-conceptual and philosophical-ethical foundation for pedagogy offers a spiritual-transcendent direction of education among its concepts. The question is whether it has its theoretical justification and the proper appropriateness of subsequent implementation in teaching and whether it corresponds to the legitimate pluralism of pedagogical science. Confirmation or refutation of the adequacy of the concept in the professional article is offered by the analysis and comparison of texts of sociologists of religion, to whose responsibility the issue belongs, as well as our consistent quantitative research.

Keywords: pedagogy, education, philosophy of education, spirituality, transcendent.

Received: February 15, 2022; Revised: February 15, 2022; Accepted: March 23, 2022; Prepublished online: May 5, 2022; Published: August 23, 2022  Show citation

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago Chicago Notes IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Strouhal, R. (2022). Validity of the spiritual-transcendent direction in the consequences of the philosophy of education. e-Pedagogium, 22(1), 7-18. doi: 10.5507/epd.2022.010
Share...
Download citation
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Open full article

    References

    1. Beneš, K. (2005). Metodologie a dějiny přírodních věd: základní přehled. České Budějovice: Teologická fakulta Jihočeské univerzity.
    2. Bertrand, Yves. (1998). Soudobé teorie vzdělávání. 1. vyd. Praha: Portál.
    3. Fiala, P. (2007). Laboratoř sekularizace. Náboženství a politika v ne-náboženské společnosti: český případ. 1. vyd. Brno: CDK.
    4. Jandourek, J. (2010). Vzestup a pád moderního ateismu. Praha: Grada.
    5. Keller, J. (2007). Teorie modernizace. 1. vyd. Praha: Slon.
    6. Křivohlavý, J. (2009). Psychologie zdraví. 1. vyd. Praha: Portál.
    7. Lužný, D. & Navrátilová, J. (2001). Náboženství a sekularizace v České republice (Religion and Secularization in the Czech Republic). Sociální studia, 2001(6), 111-125.
    8. Nešpor, Z. & Václavík, D. (2008). Příručka sociologie náboženství. 1. vyd. Praha: SLON.
    9. Nešporová, O. (2004) Existenciální dimenze současné církevní zbožnosti. Katolíci, protestanti, Svědkové Jehovovi a oddaní Kršny ve vztahu ke smrti a posmrtné existenci." In Nešpor, Z. (ed.). Jaká víra? Současná česká religiozita/spiritualita z pohledu kvalitativní sociologie náboženství. Sociologické studie 4(5), 38-55.
    10. Patočka, J. (1997). Filosofie výchovy. 1. vyd. Praha: UK. ISSN knihy: 0862-4461
    11. Průcha, J., Walterová, E., & Mareš, J. (2013). Pedagogický slovník. 4. vyd. Praha: Portál.
    12. Rémond, R. (2003). Náboženství a společnost v Evropě. Přel. Anna Hánová. 1. vyd. Praha: Nakladatelství Lidové noviny.
    13. Škrabánková, J. (2013) Soudobé teorie vzdělávání. 1. vyd. Ostrava: Ostravská univerzita.
    14. Václavík, D. (2010). Náboženství a moderní česká společnost. 1. vyd. Praha: Grada.
    15. Zicha, Z. (2014). Vybrané otázky filosofie výchovy. 1. vyd. Praha: UK.
    16. Azimi, M. (2021). Investigation of Health System Assumptions in Curriculum of Fourth Grade Elementary Textbooks Using Shannon Entropy Content analysis. Journal of Community Health Research. Journal of Community Health Research. 10(1), 41-51. Go to original source...
    17. Čechurová, M., Havlíčková, J. & Podroužek, L. (2017). Přírodověda pro 5. ročník. Praha: SPN, a. s.
    18. Čechurová, M., Havlíčková, J. & Podroužek, L. (2016). Přírodověda pro 4. ročník. Praha: SPN, a. s.
    19. Chlup, O. (1958). Několik statí k základnímu učivu: non multa, sed multum aneb méně je více. Praha: SPN.
    20. Chramostová, I. & Matučková, E., Pfeiferová, E., Poláková, R., Řepa, M., Šradějová, M. & Tabárek, P. (2011). Člověk a jeho svět pro 5. ročník ZŠ. Brno: Didaktis.
    21. Frýzová, I., Dvořák, L. & Jůzlová, P. (2010). Člověk a jeho svět - Příroda 4. Plzeň: Fraus.
    22. Horník, F. (1993). Zjišťování obtížnosti učebnic přírodopisu a biologie. Pedagogický výzkum a transformace české školy, 78-83.
    23. Hrabí, L. (2012). Natural science textbooks for the fourth grade and their text difficulty. Envigogika, 7(2).
    24. Hrabí, L. (2010). The text difficulty in some Czech natural science textbooks. The New Educational Review, 22(3-4), 143-148. https://tner.polsl.pl/issues/volume-222010/
    25. Hrabí, L. (2008). K problematice obtížnosti učebnic. In Knecht, P., Janík, T. et al. Učebnice z pohledu pedagogického výzkumu. Brno: Paido.
    26. Hrabí, L. (2005). Učebnice přírodopisu a jejich obtížnost. Pedagogická orientace, 15(3), 118-122.
    27. Hrabí, L., Vránová, O., Machar, I., & Pechanec, V. (2014). Text difficulty in Czech natural science textbooks for the fourth grade. New Educational Review, 35(1), 29-40. Go to original source...
    28. Hrabí, L., Vránová, O., & Müllerová, M. (2010). Kvalita současných učebnic přírodopisu z různých pohledů. e-Pedagogium 2010, 10(4), 9-18. DOI: 10.5507/epd.2010.053. http://www. upol. cz/fakulty/pdf/e-pedagogium/ Go to original source...
    29. Jančová, M. (2008). Člověk a jeho zdraví (pro 4. a 5. ročník ZŠ). Olomouc: Prodos.
    30. Kholová, H. (2020). Člověk a jeho svět - Přírodověda pro 5. ročník, 1. díl - Život na Zemi. Praha: Alter.
    31. Klinkovská, L. & Nováková, Z. (2017). Přírodověda 5 pro 5. ročník základní školy. Brno: Nová škola, s. r. o.
    32. Knecht, P. (2007). Pojmová analýza českých učebnic sociálního zeměpisu pro základní školy. Hodnocení učebnic. Brno: Paido.
    33. Maňák, J. (1994). Kapitoly z metodologie pedagogiky. Brno: Masarykova univerzita.
    34. Marenčík, A. (1993). Transfer nových poznatkov do učebníc biológie. In Medacta, Nitra: Vysoká škola pedagogická, s. 205 - 208.
    35. Matyášek, J., Štiková, V. & Trna, J. (2016). Přírodověda 5 pro 5. ročník základní školy. Brno: Nová škola, s. r. o.
    36. Mazáčová, N. (2000). Jak si vybrat učebnici. Moderní vyučování, 6(2), 5-7.
    37. MŠMT. (2020). Učebnice pro základní vzdělávání. https://www.msmt.cz/file/54297/
    38. MŠMT. (2013). Směrnice náměstka ministra pro vzdělávání ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy k postupu a stanoveným podmínkám pro udělování a odnímání schvalovacích doložek učebnicím a učebním textům a k zařazování učebnic a učebních textů do seznamu učebnic.
    39. https://www.msmt.cz/vzdelavani/skolstvi-v-cr/schvalovaci-dolozky-ucebnic?lang=1Ngana, D. T., & Van Hongb, B. (2021). Teaching Science in Primary Schools: A Study on the Current Situation in Ho Chi Minh City-Vietnam. International Journal of Innovation, Creativity and Change. 15(3), 518-536. https://www.ijicc.net/images/Vol_15/Iss_3/15355_Hong_2021_E1_R.pdf
    40. Peti-Stantić, A., Keresteš, G., & Gnjidić, V. (2021). Can textbook analysis help us understand why Croatian students seldom read their textbooks? Technology, Knowledge and Learning: Learning mathematics, science and the arts in the context of digital technologies, 26(2), 293-310. https://doi.org/ 10.1007/s10758-020-09485-z Go to original source...
    41. Průcha, J. (2006). Učebnice: teorie, výzkum a potřeby praxe. Učebnice pod lupou. Brno: Paido.
    42. Průcha, J. (1998). Učebnice: Teorie a analýza edukačního média. 1. vyd. Brno: Paido.
    43. Rybová, J. a kol. (2017). Hravá přírodověda 5. Praha: Taktik International.
    44. Sikorová, Z. (1998). Problémy diagnostiky a výběru učebnic v práci učitele. In Pedagogická diagnostika 97: Sborník příspěvků z mezinárodní konference Pedagogická diagnostika 97. Ostrava: Ostravská univerzita.
    45. Stasinakis, P. K. (2021). Analysis of Greek Textbooks about Marine Biology. Interdisciplinary Journal of Environmental and Science Education, 2021, 17(2), e2234. https://doi.org/10.21601/ijese/9336 Go to original source...
    46. Šulc, P. (2015). Evaluace kvality učebnic užívaných v rámci primárního školství v ČR. Vytvoření kvalitativního evaluačního rastru. Dizertační práce. Praha: Univerzita Karlova.
    47. Vieweghová, T., Hrouda, L. (2014). Přírodověda 5. Brno: Nakladatelství Nová škola Brno, s. r. o.

    This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-NC-SA 4.0), which permits non-comercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original publication is properly cited. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms.


    Return to the content